Экспедиционный (Саро)

Нож Экспедиционный.

Производитель "Саро", г. Ворсма.

ТТХ:

Общая длина..........................380 мм
Длина клинка.........................260 мм
Наибольшая ширина клинка...49 мм
Толщина обуха........................4,8 мм
Длина рукояти........................120 мм
Ширина рукояти в ср. части....38 мм
Толщина рукояти в ср. части..14 мм
Твердость клинка, HRC...........48-58
Сталь 65Х13
Сертификат:


В следствие большой необходимости в подобном инструменте, после недолгих размышлейний был куплен вот такой нож:


Себя он показал очень хорошо в различных погодных условиях и методах использования.
Тест ножа проходил во все сезоны (зима, весна, лето, осень) при температурах от +30 до -23 С.
Рассмотрим далее более подробно возможности его применения.

Перерубание бревен.
Как-бы не показалось на первый взгляд, но данный инструмент справляется с рубкой жердей и бревен нехуже легкого топора, а порой даже и лучше (это все конечно до определенного диаметра дерева).
Сырые сосновые бревна толщиной до 25 см перерубаются довольно легко (не тяжелее, чем легким топором), но быстрее, чем при помощи последнего. Также данным ножом перерубались березовые бревна диаметром до 20 см и сухие сосновые жерди диаметром до 15 см. Все это в большом количестве. Подсадки режущей кромки практически не наблюдалось (нож до сих пор ни разу не точился).

Рубка сухостоя.
При вырубке березового и елового сухостоя диаметром до 10 см нож также показал себя с лучшей стороны. Трех ударов в основном хватало, чтоб свалить небольшую сушину. Для более толстых (10 см) требовалось порядка 7 ударов.

Рубка лозы.
На рубке ивняка данный нож показал, что не зря называется мачетой. Он позволял срубать одним ударом сразу несколько рядом растущих прутьев. При этом для рубки очень большого количества ивняка потребовалась минимальная затрата усилий. Правда при рубке есть одна особенность - рубить надо на весу, не придерживая прутья второй рукой.

Колка дров.
Нож вполне пригоден для раскалывания небольших (10 см) сухих березовых и хвойных поленьев.

Щепление лучины.
Нож очень хорошо подходит для щепления тонких лучин из сухих березовых поленьев. Пожалуй он справляется с этой работой даже лучше топора. При этом скорость операции получается довольно высокой, а трудозатраты нбольшими.

Пиление.
Конечно для полноценного пиления пила на обухе ножа не подходит, но для производства запилов, например для крепления веревок, и для производства небольших нвдпилов вполне подходит.

Резание.
Для резания твердых материалов, а также для резания пищевых продуктов нож вполне годиться. Наиболее удобна при резании - выгнутая часть, ближе к рукояти. Так кстати указывается и в паспорте ножа.

Копание.
Для копания он вполне годиться, но конечно настолько, насколько позволяет ширина лезвия.

Другое.
На передней части обуха сделан выступ, при помощи которого очень удобно снимать котелок с костра. Также из полезных элементов на ноже имеется вполне неплохой серрейтор, устройство длят гнутия проволоки и линейка.

Фото:






Некоторые особенности.
Данный нож был нами использован при проведении охот, экспедиций, биотехнических мероприятий и д.р.
Этот инструмент довольно функционален и подходит для выполнения многих видов работ.
При этом он довольно легок, и удобен при переноске (нами были испробованы различные варианты подвеса, верхний и нижний). Ножны выполнены из кордуры. При этом они сделаны не очень удобно, и имееется большая вероятность выпадения ножа из них. Поэтому желательно ножны переделать (например как на фото ниже).
Также на ножнах располагается небольшой карман. Он удобен для переноски небольшого складного ножа, либо точильного камня.

Фото - модернизация ножен


Таким образом, можно сделать вывод, что Экспедиционный нож действительно является довольно полезной вещью в различных экспедициях, на охотах и при выполнении хозяйственных работ.
Знаю у некоторых людей есть радикально противоположное моему мнение насчет данного ножа. С радостью аргументированно поспорю. Я лично считаю что лучше Экспедиционного ножа (я кстати все подобные девайсы отношу к классу экспедиционных ножей, ибо мачете это совсем иное) нету в своем классе ничего.

Как считаешь, лучше моей Тайги рубит?
По функционалу думаю чуток твой получше будет. Вот насчет прочности не знаю правда. Опять же у твоего более простая форма, вроде надежнее должен быть.

Как считаешь, лучше моей Тайги рубит?

По субъективным ощущениям могу сказать что да. Может просто привык еще.
Кстати опять же про форму, Тайгой страшнее рубить.))) Все-таки нагрузки ИМХО выше получаются, плюс девайс не мой, стремно было. Кстати знаю факты поломки Тайги (сам видел, с фотками).

Я видел еще черные бывают? Что там за сталь?

Углеродка какая-то. Скорей всего У8.
Их кстати даже по типу рукояти три вида: шнурованая, дерево и эластрон.
Глядел все три, в разных сталях. Выбрал 65Х13, ибо нравится она мне, эта сталька. Плюс нержавеет, что важно для глобального юзанья. Глядел с рукоятью из эластрона, думаю тоже неплоха, но остановился на дереве, т.к. давно хотел такой. Со шнуровой рукоятью думаю похуже остальных моделей будет (насколько я знаком со шнуровыми рукоятками). Хотя лично не использовал в деле, не знаю.

Из 65Г вроде делали.

Из 65Г не делали.

Написано что делали. Вот:
Сталь У8 / 65Г

Это вроде-бы другой нож?

Видел я этот ужос. Никакого отношения к объекту разговора он не имеет (разве что только один автор - и тот и тот разработки Скрылева). Тот нож, про который я пишу, выпускался САРО, а не НОКСом.
НОКСовский экспедиционник ИМХО ужас и еще раз ужас. С практической точки зрения.
Непонятно на что они работали - на практические качества или на эстетику? Конечно может быть и красиво, но... Убран целый ряд полезных приспособ (даже пилу убрали на обухе). Может конечно она и не совсем пила, но в своей функциональной нише она вполне пригодна (по крайней мере как я ее применяю).
В новом ноже кроме красивой рукоятки (у НОКСа кстати вышла целая серия с такими рукоятками, большие и маленькие ножи) ничего толкового ИМХО. Даже непонятная дырка в лезвии (хотя в своей книге Скрылев сам писал, мол многие дырявят лезвия за зря, у нас такого нет. Теперь видать есть.) Функционал вообще не ясен. Дальше. Зачем-то поставлен гайковерт (кто не знает - это такое продолговатое отверстие рядом с круглой дыркой). Мне кажется у тех, кто ездит в лес на транспорте, должны быть инструменты на все случаи, чтоб не пришлось мачетой крутить гайки. Пешему же охотнику/рыбаку/туристу оно нафиг не нужно, как мне кажется. Плюс ослабление конструкции и облегчение общего веса.
Также убран шкуродер (он же крюк для снятия котелка с огня). Вот уж действительно функционально полезная вещь. Некоторые кстати специально себе канавки на инструменте выпиливают под эти цели. (Они поняли). Мне кажется могли бы его оставить. Но нет. Итог - чистое рубило (кстати на САРОвском ноже ножевая часть была изогнутая, здесь же - прямая). Плюс непонятные дырки. Функционал занижен и ИМХО из универсального экспедиционного ножа этот девайс попадает в разряд тяжелых тесаков (те же Курганы и прочие, хотя Курган мож даже пофункциональнее). Также совершенно непонятно, почему на выбор только углеродка. ИМХО и еще раз ИМХО - реально экспедиционный нож должен быть из нержавейки, ибо тебе и длительные пребывания в неблагоприятных средах, и большие нагрузки и т.д. Заржавеет быстро. Плюс еще важное качество. Не знаю кто как, я постоянно им рублю и зимой, в том числе и бревна. Углеродка на морозе хрупче нержавейки, так что опять же, выбор сталей ИМХО не лучший.
Ну и последнее. Мне одному кажется, что рукоять и некоторые части клинка как-то очень смахивают на продукцию FOX?

Они кстати и размеры урезали:

САРО
Общая длина..........................380 мм
Длина клинка.........................260 мм
Толщина обуха........................4,8 мм

НОКС
Общая длина = 335 мм
Длина клинка = 210 мм
Толщина клинка (max): 4,6 мм

Приветствую всех. Да, знатное рубило.

Да, видать действительно другой нож... Урезали ТТХ.
А чем они красят в черный цвет клинки никто не в курсе? Держится хорошо?

Вот и я про то. Красят вроде-бы карбидом титана. Насчет стойкости не знаю. У меня есть один ножичек с таким покрытием, вроде само не слезает. Насчет активного юзанья - не знаю.

Добавил описание выезда на объект. Там и экспедиционник засветился.
https://nozhevik.forum2x2.ru/t299-topic#8531

65Х13 разве нормально подходит для рубки? Я конечно в сталях не спец... Она не хрупкая?
Слышал что нержавейки хрупкие...

Берт Гаммер пишет:Добавил описание выезда на объект. Там и экспедиционник засветился.
https://nozhevik.forum2x2.ru/t299-topic#8531

Не открывается.

Fighter86 пишет:65Х13 разве нормально подходит для рубки? Я конечно в сталях не спец... Она не хрупкая?
Слышал что нержавейки хрупкие...

65Х3 прекрасно подходит для рубки. И она не хрупкая (в сравнении с 95Х18) и заточку держит лучше 40Х13.
Из нержавеек 440 бывает хрупкой, а так вообще углеродка куда хрупче.

Fighter86 пишет:

Берт Гаммер пишет:Добавил описание выезда на объект. Там и экспедиционник засветился.
https://nozhevik.forum2x2.ru/t299-topic#8531

Не открывается.

Добавил в группу.

а так вообще углеродка куда хрупче

+10000000.

Мне интересно вот пила как пилит? У меня на Тайге ее клинит бывает.

На Тайге вроде как треугольный зуб, а на Экспедиционном сферические. Ее не клинит. Хотя бревно ей конечно не перепилишь, но для многих дел она очень полезна.

Я думаю такой пилой бревно не отпилишь.

А вообще, кто какие подобные девайсы еще юзал? Интересно бы сравнить.

Я могу пока сравнивать только с рубилами (мачете vs кукри vs экспедиционный vs боуи vs Марабу vs МПЛ).
Если интересно, могу как-нить сделать сравнительное сравнение.)))
НУ там скорость рубки и т.д. По функционалу же сравнивать не с чем.
А вообще из той же оперы есть всякие Тайга, УВСР, Сапер, Леший, Куликово поле и т.д. Если есть владельцы девайсов - отзовитесь. Особливо интересуют УВСР и Куликово поле.

По пиле - у меня к ней чуток другое применение.